El proyecto de intervención de esta segunda fase del Prácticum
ha tenido que ser reconducido debido a que el niño al que estaba haciendo la observación
no acude con regularidad al centro y debido a esta situación, la Rectora del
CEDOP (lugar donde hago las pasantía como dicen en Ecuador) ha preferido que me
hiciera cargo de un par de casos recién evaluados para comenzar a implementar
las sesiones. Este hecho a supuesto que haya tenido que empezar de cero, contando
simplemente con los datos extraídos de las pruebas estandarizadas que se les
han aplicado y una entrevista con el niño y la niña y sus respectivas madres.
Ambos, presentan un retraso en el aprendizaje, supuestamente
derivado por problemas de hipoxia en el parto
y gravemente agudizado por no haber tenido ningún tipo de estimulación
hasta el momento actual ni por parte de profesionales del campo psicopedagógico
ni por parte de la comunidad educativa. La realidad escolar de Quito en la
actualidad presenta unos ratios tan elevados de profesorado-alumno (en torno a
1/50) que cualquier tipo de caso que precise de una atención más personalizada
tiende a quedarse desplazado sin que se haga ningún tipo de intervención
específica a no ser que se les derive a un CEDOP (Centro de evaluación y
orientación psicopedagógica), ente público que pertenece al Ministerio de
Educación y que trabaja desde una visión sistémica y ecológica.
Por ello, la intención última de este proyecto no es otra
sino paliar estas carencias que se encuentran en los colegios desde donde nos
han sido derivados los casos y poder realizar un trabajo lo más concreto
posible con cada uno de los casos de forma que se produzcan avances tanto en la
dimensión personal de cada uno de ellos como en su acceso a los contenidos
educativos, fomentando una autonomía y una responsabilidad respecto a su propio
proceso de enseñanza-aprendizaje, partiendo de sus centros de interés y
trabajando todas aquellas áreas en las que se han detectado necesidades explícitas,
en concordancia con el resto de agentes educativos, principalmente sus madres y
sus profesoras.
SUPUESTOS TEÓRICOS
Revisando la teoría, podemos concluir que el proyecto se
desenvuelve en un marco de intencionalidad educativa que tiene una clara
dimensión contextual, social y colaborativa, lo cual en una realidad como la
ecuatoriana no siempre es sencillo por los motivos que he comentado (madres con
sobrecarga, escuelas abarrotadas, profesionales mal pagados..etc). De esta
forma, es posible realizar una intervención educativa con regulación de los
ajustes educativos en colaboración con el resto de agentes intervinientes tal y
como señalan Mauri y Badia (2004, pág.38).
Para ello, en cada intervención que se hace con el niño, en
los primeros minutos se repasa con la madre las tareas de repaso realizadas y
se comenta algún incidente que haya podido surgir durante los días en que no se
ha acudido al centro e igualmente al terminar la hora de trabajo directo con el
niño, se vuelve a tener una breve conversación con la madre para ver en qué se
necesita que se le refuerce en casa en base al trabajo realizado en el centro.
Respecto al profesorado, en un principio el contacto es
mediante una carta que se le escribe desde el CEDOP en las que constatamos las
áreas de trabajo prioritarias para que se le refuerce en la misma línea y en un
momento posterior se plantea una cita cara a cara.
Todo esto tiene el sentido de generar un proyecto educativo propio:
coherente, ajustado y viable (Mauri y Badia, 2004. pág. 41), sin olvidarnos que
estamos donde estamos y que los recursos son los que son (o sea, más bien
pocos).
Lo cierto es que a pesar de poseer un buen equipo
multidisciplinar (médicos de familia, fisioterapeuta, dentista, terapistas del
lenguaje, terapistas conductuales, psicopedagogos..etc) la intervención
escasamente es preventiva, sino que los casos que nos derivan ya acusan un
retraso estimulativo con lo cual se hace mucho más lento el progreso por los
déficits que acumulan. Por otro lado, en mi opinión, aún prevalecen demasiado
los resultados de los test (y su correspondiente diagnóstico) que en muchos
casos solo sirven de estigma y ciegan a los profesionales de las posibles intervenciones
que son factibles, dejando muy mermadas las expectativas de aprendizaje tanto
de contenidos como de competencias curriculares.
Además, en esta realidad aún se considera que el que tiene
el problema es del niño y no un sistema educativo que no se puede hacer cargo
de él, sin que se contemple ningún tipo de estrategia adaptativa
(Tirado, 2004. pág. 83) que proporcione respuestas educativas adecuadas a las
necesidades del alumnado. Cambiar esta situación conllevaría un cambio
sociopolítico que hoy por hoy no se está dando, por lo cual no podemos obviar
que esta realidad es la que es y tenemos que trabajar a partir de ella,
teniendo en cuenta el entorno.
RAZONES DE LA ELECCIÓN, INTERÉS Y PROSPECTIVA
Lo cierto es que yo no elegí ni esta entidad ni estos casos,
pero el azar me ha llevado a ellos. Yo apliqué para hacer la pasantía en el CONADIS pero al persona que iba a ser mi tutor se cambiaba de puesto de trabajo
cuando yo me tenía que incorporar debido a una restructuración de la Ley
ecuatoriana de Discapacidades por la que una parte del funcionariado adscrito a
esta entidad se trasladaba al Ministerio de Educación, ya que se pretende de
aquí a unos años pasar de los colegios específicos para atender la diversidad
funcional a estar inmersos en la red pública de escuelas.
Esta persona me derivó al CEDOP y tal y como he contado
antes, el caso que yo había escogido para hacer la observación y la
intervención no acude al centro con la precisa frecuencia por lo que se me han
asignado dos casos nuevos.
Lo cierto es que en el fondo he tenido suerte a pesar de
tanto cambio porque la realidad quiteña es muy particular y totalmente
diferente a lo que yo había conocido en España y me permite la posibilidad de
ver las cosas desde otro paradigma educativo donde aún queda muchísimo por
hacer.
Por otro lado, las madres de los niños con los que trabajo
se muestran muy contentas y proactivas con el trabajo que estamos desarrollando
lo cual facilita enormemente la tarea.
Mi enfoque al respecto se sitúa en ambos casos en poder
desarrollar una confianza en el niño y un trabajo personalizado para poder ver
aquellos aspectos que se han quedado más deteriorados en su persona (psique y emoción) y en su desarrollo
cognitivo (mente). Considero además que es de relevante importancia un buen
acceso a la lectoescritura para ambos ya que como dice Pennac (1993), la
restricción a la lectura y a la lectura es una amplia forma de exclusión que no
limita en exclusiva en el contexto escolar y cotidiano, sino que dicha
exclusión se extiende al ocio, el desarrollo profesional, el acceso a la
cultura y el conocimiento y a las posibilidades de una intervención social
activa. Por ello, al margen de trabajar paralelamente una serie de ámbitos
emocionales, la lectoescritura es mi prioridad. En este sentido, necesito
partir de la motivación generada en base a sus centros de interés, lecturas que
llamen su atención y les animen a querer leer por ellos mismos y aunque suene
estereotipado (creo que en todas las partes del mundo es parecido) la niña
quiere cuentos de princesas y el niño de Spiderman.
Tal y como indica Solé (2004.pág 195), la comprensión
lectora y el aprendizaje son procesos estrechamente vinculados y por eso me
planteo con ellos diferentes estrategias para que este proceso se dé lo antes
posible dentro de sus ritmos. Las dificultades que presentan tanto en el
lenguaje oral como en el escrito, me impulsan a trabajar en tres aspectos del
lenguaje: el semántico, el de colocación y el pragmático .( Teberosky,2004,
pág.316).
En definitiva como afirman Garton i Prat (1991), aprender a
leer, escribir, escuchar y hablar llevan al individuo a definir la
alfabetización en una perspectiva amplia
que ayuda a dirigir y regular el comportamiento en todas aquellas
situaciones de la vida en que se emplean dichas habilidades, debido a su
carácter transversal.
El punto a favor con el que contamos en este proceso es que
ambos casos presentan una actitud positiva ante el hecho de leer de forma que
la dimensión afectiva y emocional de la lectura se encuentra presente en
nuestras sesiones, pues ellos mismo le atribuyen el sentido personal (Miras,
2001; Solé,1993) del proceso de aprendizaje que estamos realizando lo cual se
traduce en una intensa motivación y actitud proactiva, que aprovecho en cada
sesión.
Obviamente no podemos dejar de lado las matemáticas en las
cuales ambos presentan también carencias y suponen otro pilar básico de su
desarrollo cognitivo debido al carácter instrumental de las mismas. Para ello
me baso en el enfoque educacional-constructivo
de intervención psicopedagógica (Monéreo y Solé, 1996; Solé,1998), haciendo
especial hincapié en el carácter activo y constructivo del proceso y en la
importancia del contexto social en el que se desenvuelve el niño para su
aplicación.
En cualquier caso, y de forma transversal, la visión ecológica (Bronfenbrenner, 1977b, 1979)
del desarrollo humano, que destaca la importancia del estudio de los ambientes
en los que nos desenvolvemos me parece imprescindible, al igual que la
intervención sistémica en cual participen todas las personas involucradas:
maestros, padres, alumnos, orientadores, pedagogos, psicólogos. No podemos
olvidar tampoco, que las personas somos un todo y que si queremos avanzar, el
abordaje tendrá que ser global,
atendiendo integralmente a todos los
ámbitos de la persona.
SUJETOS DEL PROYECTO
Los dos casos que me han asignado desde la rectoría del
CEDOP corresponden a los siguientes sujetos:
Melanie (nombre ficticio) ,una niña que a los siete años derivada de la escuela
donde estudia por ser traviesa, no atender en clase, presentar un retraso
cognitivo, no saber distinguir los colores ni los números ni las letras y
presentar un discurso muy pobre en vocabulario para su edad biológica,
utilizando para nombrar los objetos de su entorno solamente uno de los
elementos de cada conjunto, de forma que todos los colores son amarillo, todos
los animales gato, todas las cosas del cielo luna, todos los números el dos…etc.
Además posee dificultades productivas y comprensivas.
La niña ha pasado por los exámenes del CONADIS (Consejo
Nacional de Discapacidades del Ecuador) que otorga las tarjetas de minusvalía,
teniendo Melanie un 65% de discapacidad intelectual. Proviene de una familia
estructurada, con una madre que se preocupa por ella a pesar de tener cuatro
hijos más (de 1,10,7 años-gemelo de Melanie y 3 meses).
La metodología de
trabajo se basa en un triángulo de actuación en el que se encuentra por un lado
al familia, por otro los agentes de la comunidad educativa implicados en la
formación de dicho niño y dicha niña y yo, como profesional pasante del CEDOP,
de forma que todo el mundo trabaje en una misma línea pedagógica desde la
coherencia para de esta forma, mejorar la realidad educativa y personal de
ambos. El trabajo con las madres (y digo madres porque padres rara vez asoman
por el centro, Ecuador es aún una realidad social bastante patriarcal donde la
madre es la que atiende a los hijos) me parece fundamental porque ellas son las
que sustentan el pilar emocional de los hogares y en el momento que ellas no se
encuentran bien (infidelidad por parte de sus parejas, abusos, maltratos,
sobrecarga de trabajo, maridos alcoholizados…etc) la mayor parte de las veces,
el hogar se desmorona, hijos incluidos.
Los materiales
serán principalmente manipulativos para poder realizar un aprendizaje
significativo (Ausubel, 1960) y basado en la experiencia, potenciando la Zona
de desarrollo próximo mediante andamiaje (Vigotsky, 1931), realizando un uso
puntual también de las nuevas tecnologías existentes en el centro: ordenadores
con conexión a Internet y Pizarra Digital Interactiva.
PROPUESTA METODOLÓGICA
FASE 0
: Conocimiento de los casos, recogida de información y diseño de la
intervención FECHA: Febrero( 1 sesión presencial) HORAS: 5
|
Objetivos: -Conocer la realidad de los casos mediante
entrevistas con madre y niños
-Recopilar
información relevante relacionada con los casos
-Desarrollar
un diseño de intervención aplicable a cada uno de los casos
Destinatarios/Àreas:
Melanie y Mateo
|
ACTIVIDADES Y
CONTENIDOS
|
1. Realización de una entrevista con cada madre y una con cada niño
2. Realizaciónd e una búsqueda exhaustiva de información que ayude a
dirigir la intervención
|
INSTRUMENTOS Y/O
TÈCNICAS
|
1. Entrevista
2. Buscadores de información
|
INDICADORES DE
EVALUACIÓN
|
1. Observación directa
2. Entrevista personal
|
FASE 1
: Intervención sistémica y ecológica con el niño y la niña FECHA: Febrero-Marzo -Abril HORAS: 50 (Dos sesiones
individuales a la semana de 50 minutos cada una)
|
Objetivos: -Desarrollar hábitos de trabajo
-Fomentar
la autorresponsabilidad
-Adquirir competencias
lectoescritoras funcionales
-Adquirir
competencias matemáticas básicas
Destinatarios/Àreas:
Melanie y Mateo
|
ACTIVIDADES Y
CONTENIDOS
|
1. Actividades de trabajo con
Melanie: corporalidad, lateralidad, orientación espacial y temporal, gnosias
visuales y táctiles, motricidad gruesa y fina,lectoescritura, cálculo y
habilidades emocionales y sociales.
2. Actividades de trabajo con
Mateo: memoria visual, lectoescritura, cálculo y rutinas de trabajo y
responsabilidad.
|
INSTRUMENTOS Y/O
TÈCNICAS
|
1. Fichas, material manipulativo, recortables, PDI, flashcards..etc
|
INDICADORES DE EVALUACIÓN
|
2. Observación directa
3. Recogida en diario
|
FASE 2
: Evaluación de los progresos FECHA: Abril HORAS: 5
|
Objetivos:- Contrastar de forma sistémica los avances
experimentados
-Evaluar lo aprendido
-Reconducir la intervención en
caso necesario
-Volver a establecer en consenso
als líneas de trabajo
Destinatarios/Àreas: Melanie y Mateo, sus madres y sus
profesoras
|
ACTIVIDADES Y
CONTENIDOS
|
1. Evaluación de los contenidos trabajados en la fase 1
2. Redacción de un informe con los resultados que se contrastarán con
los de al tutora
|
INSTRUMENTOS Y/O
TÈCNICAS
|
1. Entrevista
2. Prueba en base a las áreas trabajadas: lateralidad,
lectoescritura…etc
|
INDICADORES DE EVALUACIÓN
|
1. Entrevistas con las madres
2. Entrevistas con las tutoras
3. Prueba y observación con Melanie y Mateo
|
FASE 3
: Continuación de la intervención y evaluación contínua
FECHA:
Mayo-Junio HORAS: 30
|
Objetivos:-Realizar un repaso de lo trabajado hasta el
momento
-Continuar
trabajando los puntos en los que aún tengan carencias
-Realizar
evaluaciones periódicas para evr el proceso
|
ACTIVIDADES Y
CONTENIDOS
|
1. Contenidos que hayan quedado aún flojos o pendientes tras la primera
fase de la intervención.
|
INSTRUMENTOS Y/O
TÈCNICAS
|
1. Fichas, material manipulativo, recortables, PDI, flashcards..etc
|
INDICADORES DE EVALUACIÓN
|
1. Observación directa
2. Recogida en diario
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario